一棟私立學(xué)校的教學(xué)樓，卻在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的安全鑒定報(bào)告。是危房還是正常的教學(xué)設(shè)施?是拆除還是繼續(xù)使用?這是萬(wàn)寧振華學(xué)校近期面臨的尷尬難題，也直接關(guān)系到該校600名師生安全與去留。諸多學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)此表示不解與擔(dān)憂(yōu)，希望相關(guān)部門(mén)能及時(shí)予以澄清。

   一鑒定為I級(jí)房目前可安全使用

   今年9月5日，萬(wàn)寧市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(簡(jiǎn)稱(chēng)住建局)會(huì)同教育局、安監(jiān)局、房管局、工程質(zhì)量安全監(jiān)督站相關(guān)人員，對(duì)振華學(xué)校進(jìn)行實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校一棟650㎡的二層教學(xué)樓建于2007年3月，沒(méi)有報(bào)批手續(xù)，存在質(zhì)量安全隱患。學(xué)生宿舍是萬(wàn)寧某實(shí)業(yè)公司廠(chǎng)房改造而成，改造時(shí)沒(méi)有聘請(qǐng)有資質(zhì)的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)施工，存在安全隱患。次日，住建局向振華學(xué)校下文，責(zé)令該校聘請(qǐng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)教學(xué)樓及學(xué)生宿舍進(jìn)行房屋結(jié)構(gòu)安全鑒定，合格后方可使用。

   振華學(xué)校于9月15日，委托海南省人民法院2011-2012年度司法委托唯一指定房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)——“廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司海南分公司”(簡(jiǎn)稱(chēng)仲恒鑒定公司)，對(duì)該校的教學(xué)樓及1號(hào)、5號(hào)宿舍樓進(jìn)行“房屋結(jié)構(gòu)可靠性檢測(cè)鑒定”，鑒定結(jié)論為上述房屋的可靠性等級(jí)評(píng)定為I級(jí)，目前可安全使用，建議對(duì)教學(xué)樓南外加樓梯護(hù)欄開(kāi)裂處加固維修。

   另一鑒定為Csu級(jí)危房隱患嚴(yán)重建議拆除

   然而到了10月12日，萬(wàn)寧市安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室(簡(jiǎn)稱(chēng)安委辦)又委托海南匯國(guó)建筑工程檢測(cè)有限公司，對(duì)振華學(xué)校主要校舍進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示，振華學(xué)校主要校舍包括教學(xué)樓、學(xué)生宿舍1、學(xué)生宿舍2、綜合辦公室等建筑物，分別于2003-2007年建成并投入使用，均無(wú)地質(zhì)、設(shè)計(jì)以及施工等技術(shù)資料。教學(xué)樓、綜合辦公室、學(xué)生宿舍2安全性評(píng)價(jià)為Csu級(jí)，存在較嚴(yán)重的安全隱患。

   11月2日，?？诃偵浇ㄖO(shè)計(jì)院對(duì)上述3棟校舍做出安全鑒定結(jié)果，認(rèn)為3棟校舍存在嚴(yán)重的安全隱患，適修性差，屬于危險(xiǎn)房屋，建議拆除。

   校方：質(zhì)疑危房的鑒定結(jié)果

   萬(wàn)寧振華學(xué)校負(fù)責(zé)人王剛飛認(rèn)為，仲恒鑒定公司作為海南省人民法院2011-2012年度司法委托唯一指定房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定結(jié)果具有權(quán)威性，而安委辦委托的“鑒定機(jī)構(gòu)”，只是一家“檢測(cè)公司”，王剛飛對(duì)其是否具有鑒定資格表示懷疑。而且其短短2頁(yè)紙的檢測(cè)說(shuō)明含糊不清，缺乏有效數(shù)據(jù)支持，他對(duì)安監(jiān)部門(mén)采信該“檢測(cè)公司”如此簡(jiǎn)單的“鑒定結(jié)果”，而將權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告置之不理表示不服與質(zhì)疑。{{page}}

   王剛飛稱(chēng)，如果校舍的確存在安全隱患，他愿接受主管部門(mén)的監(jiān)督整改。但是主管部門(mén)如草率地將該校校舍定為危房予以拆除，受傷害的不僅是該校600余名師生，而是剛剛起步的萬(wàn)寧民辦教育。

   安監(jiān)局稱(chēng)正研究如何處理

   同一教學(xué)樓為何出現(xiàn)兩種截然不同的鑒定結(jié)果?究竟哪個(gè)結(jié)果真實(shí)有效?11月8日，安委會(huì)向教育局下發(fā)“學(xué)校建筑設(shè)施安全隱患整改通知”，明確指出振華學(xué)校校舍屬于危險(xiǎn)房屋，建議拆除，要求教育局對(duì)此作出處理。

   對(duì)此，記者采訪(fǎng)了萬(wàn)寧市安監(jiān)局副局長(zhǎng)紀(jì)明江。他否認(rèn)了要立即拆除該校校舍的說(shuō)法。

   紀(jì)明江表示，之所以在已有鑒定報(bào)告的情況下，再另外委托其他單位重新作鑒定，是市政府領(lǐng)導(dǎo)的意思，該局只是執(zhí)行。至于校方質(zhì)疑的“檢測(cè)公司”是否具有鑒定資格，紀(jì)明江表示此項(xiàng)業(yè)務(wù)他們也不清楚，是咨詢(xún)了建設(shè)局的專(zhuān)業(yè)人士獲得的推薦。

   紀(jì)明江說(shuō)，出現(xiàn)兩種鑒定結(jié)論，目前還沒(méi)有正式的處理意見(jiàn)，該局將進(jìn)一步咨詢(xún)法律界人士再做決策。此外，該局或?qū)⒖紤]，在建設(shè)、安監(jiān)、教育以及校方等相關(guān)部門(mén)的共同見(jiàn)證監(jiān)督下，重新委托大家都認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)再做鑒定。

   家長(zhǎng)擔(dān)憂(yōu)讀了幾年的學(xué)校咋成了危房

   振華學(xué)校校舍先被鑒定為安全房，又被“檢測(cè)”為危房的消息不脛而走。諸多學(xué)生家長(zhǎng)向記者表示了自己的不解與擔(dān)憂(yōu)。一位小學(xué)生家長(zhǎng)陳先生對(duì)記者說(shuō)，他看中私立學(xué)校的便捷及寄宿管理，他從2006年送孩子到這里讀書(shū)，眼下各種消息讓他有些無(wú)所適從。“一邊是權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，一邊是政府主管部門(mén)，我們也不知道哪邊是真的。”學(xué)生家長(zhǎng)符女士表示，希望主管部門(mén)能為孩子們考慮，趕快給予明確的并且讓各界認(rèn)可的說(shuō)法，好讓家長(zhǎng)吃下“定心丸”。

   記者從萬(wàn)寧市教育局了解到，萬(wàn)寧振華學(xué)校成立于2003年9月，2006年底總校遷到此，迄今為止已送出8屆學(xué)生。萬(wàn)寧教育局副局長(zhǎng)曾強(qiáng)表示，振華學(xué)校在私立學(xué)校中屬于發(fā)展比較快，也是比較成功的一例，現(xiàn)如今包括學(xué)前班在內(nèi)有7個(gè)年級(jí)13個(gè)班，在校師生600人左右。

   針對(duì)這次“鑒定門(mén)”事件，曾強(qiáng)表示，教育局將立即對(duì)此召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行研究，并成立工作組前往學(xué)校調(diào)查。

    陜西京翼工程技術(shù)有限公司是業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的檢測(cè)、鑒定、認(rèn)證機(jī)構(gòu)，專(zhuān)業(yè)從事建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)，工程測(cè)量勘察，房屋質(zhì)量檢測(cè)，工程監(jiān)理，工程咨詢(xún)，隔震減震，地震安全性評(píng)價(jià)，建筑能源審計(jì)，能效測(cè)評(píng)，在工程技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域享有較高知名度。